Archive for the ‘miljö’ Category
…att äntligen få höra en motorjournalist(?) säga att framtiden är el!
Andra bloggar om: fordon, motor, energi, journalistik, miljö
Under en kurs i ekologi/resurssnålt tänkande på utbildningen gick vi igenom just vatten, hur mycket vatten “kostar” när en framställer olika saker. Nu har nyheten – dock utan något som helst samband med oss som gick kursen – nått både Ny Teknik och Dagens Nyheter. Exemplen som ges är bland annat att en hamburgare “kostar” 2400 liter vatten, ett kilo kött 1600 liter och så vidare. Rent generellt kostar köttdiet mer vatten än vegetarisk diet, något som läggs till mina återkommande funderingar om vegetarianism.
Under sex års tid var jag vegetarian. Det var rätt långt innan den nya veganvågen, men mycket efter att det egentligen börjat diskuteras. Mina anledningar var egentligen ganska enkla:
I hela tredje världen pågår en ständig utfiskning av kusterna. På många platser är situationen så illa att den lokala fiskenäringen håller på att dö till förmån för (företrädelsevis) europeiska och japanska fiskeflottor – hela flytande fabriker som sköter fiske och efterprocessering i ett enda steg utan att angöra hamn.
Dock är det lite värre än så eftersom majoriteten av denna fisk blir foder till våra köttdjur: fågel, gris, ko och så vidare. Dessa djur äts av oss och på så vis bidrar vi till att svälta tredje världen genom att döda deras hav.
Jävligt fel. Alltså blev jag vegetarian – inte alls för att “det är synd om djuren”. Tvärtom fick jag dåvarande ordföranden i Djurens Rätt (då: NSMPD, Lisa nånting?) att utbrista i ett “men så kan du väl inte säga” (fritt ur minnet) när jag krasst konstaterade att kött faktiskt är gott.
Att då läsa om vilket vattenslöseri köttproduktion är – energislöseriet har jag ju viss koll på – gör att tankarna förstärks. När dessutom både dotter och son börjat fråga “pappa, vad är det här för kött?” och ständigt kommer med ett “uäck!” när de får höra svaret, parat med ett “pappa, jag vill inte äta ko/gris/får/whatnot“… då är jag beredd igen. Såpass att när ungarna kommer med att de inte vill äta kött så svarar jag att det finns alternativ. Idag blev det soppa med “sojakött”. Gott. Inga invändningar.
Fan, kanske är dags igen snart?
Visste du förresten att ett par jeans kostar från 6000 till 30000 liter? Vatten, alltså.
Andra bloggar om: kött, vegetarianism, vatten, mat, miljö
Visst är det lustigt vilken total avsaknad på musikkoll jänkarnas politiker verkar ha när det väl kommer till kritan. För att inte tala om miljökoll. McCain hånar Obama för hans uttalande om att rätt lufttryck i däcken sparar bränsle, undrar hur hans förhållande är till att köra långsammare för att göra detsamma…
Det är ju klart att det är plånboken – och inte samvetet – som får styra. Höj mer! Höj mer!
Greenpeace slänger ut sten på havsbotten för att förhindra trålning och påföljande utrotning av fiskebestånden – ja, i förlängningen så rör det sig ju om mer än bara fisk utan om hela politiken därikring. Greenpeace gör helt jävla rätt!
Kan stockholm så borde fan oxo vi kunna… nu är det ju förvisso försent att fimpa den där förbannade tunnel(e)n, men lite spårväg vore väl inte fel? Va? Va?
I USA:t ska de börja förbjuda plastpåsar, något som allas vår Tomte von Holstein också gärna dillar om under sina mellanlandningar med flygplanet. Visst, jag är inte den som är den, plastpåsar är ett jävla otyg som alla vettiga människor borde ersatt med tygpåsar för många år sedan.
Chile behöver lära sig det… Chile behöver överhuvudtaget lära sig en hel del om miljö och dito tänkande. Skitigare land – i alla fall Santiago– och Valparaiso-regionerna – är nog svårt att hitta. Till detta kommer alla dessa förbannade plastpåsar, som förvisso inte kostar något i affärerna, men som de så generöst delar ut att det är direkt irriterande. Inte så att folk frågar dig om du vill ha plast eller papper, hur många eller så, utan ungdomarna som packar påsarna åt dig verkar ha det som sport att göra av med så många påsar som möjligt.
Så här gör de:
1. Kör gärna med dubbla påsar
2. Släng endast i ett fåtal varor i varje påse
Resultatet är ett helt otroligt gytter av kassar även om du bara handlar varor som du med lätthet skulle trycka in i en eller två påsar hemma i Sverige. Tro fan att alla dessa påsar hamnar ungefär precis var som helst sedan.
(Nej, jag tror alltså inte ett förbud mot plastpåsar kommer att göra Den Stora Skillnaden [tm], därtill är det mycket annat som behöver förändras… men det sägs ju att många bäckar små och allt det där.)
Andra bloggar om: Chile, miljö, plastpåsar
Jag kan inte förstå, jag kan helt ärligt inte förstå denna ovilja till förändring, denna självvalda blindhet, denna totala fastlåsning till ett tänkande som hörde industrialismens tidevarv till. Om det nu finns alternativa lösningar, varför då satsa på centraliserade varianter som inte gör annat än låser fast oss, gör oss beroende och skadar miljön?
Visst är jag medveten om att det kan vara (väldigt) bra med samlad produktion, men min tanke är att när det gäller energiproduktion så är småskaligheten bäst. Istället för att bygga nya kärnkraftverk så borde vi istället utrusta alla fasader, tak, vägar, lyktstolpar, fordon och så vidare med möjligheten att själv producera el – ur sol, vind, vatten, rötgas från komposter, vad vet jag – och sälja överskottet, om det blir något, till det centrala nät som ändå redan finns.
Varför fler kärnkraftverk? Förutom, givetvis, möjligheten att bygga fler, större, bombigare kärnvapen – något som även Sverige ville i början. Det handlar ju inte ens om att sänka elpriset då detta sätts av det som är dyrast att producera, dvs energi ur fossila bränslen. Tror någon ärligen att denna produktion kommer att ta slut om det även fortsättningsvis blir tillåtet att driva koleldade kraftverk? Jag är djupt skeptisk.
Däremot tror jag helt klart att folk i gemen tror kärnkraften är en ren energikälla, vilket inte är så konstigt givet den lobbyism som bedrivs. Så är alltså inte fallet! Ett ton(!) uranmalm ger lite drygt 200g uran och i processen bildas runt tre ton(!) avfall vars ingående komponenter bland annat är svavelsyra. Då inte räknat koldioxiden och de miljoner(!) liter vatten som går åt. Per dygn!
Koldioxid ja, till dessa 200g uran som det krävdes ett ton uranmalm att producera och som resulterade i tre ton giftigt slagg kan läggas ett halvt ton radioaktivt gruvavfall samt närmare 800 kg koldioxid rätt ut i luften. Det handlar om 4800 ton koldioxid för att täcka Sveriges behov. Till detta kommer transporter, slutförvaring och andra problem (pdf). De förra problemen (koldioxid, syra, tungmetaller) blir ju NAP – någon annans problem – som vi gladeligen skiter i, men att kräva att andra tar emot vår utbrända, radioaktiva skit kan bli lite svårare…
Visst. Kärnkraft är kanske inte lika illa som kol (pdf) – i synnerhet brunkol – men fossila bränslen är inte alternativen! Inte heller är jag helt övertygad om att centraliserad “miljövänlig” produktion är det (tänk: gigantiska dammar i floder som behöver vara fria för djuren som bor där) utan jag gillar, som sagt, småskaligheten.
Edit: Grejor är visst på gång ändå!
Andra bloggar om: energi, kärnkraft, småskalighet, koldioxid
amoxa
morpheo
Min luktar oxo fisk 