Archive for the ‘media’ Category
Jag minns en tid när reklamen skulle frälsa världen, när insprängda filmsnuttar som skulle marknadsföra det ena eller det andra bara skulle leda till bättre teve, roligare teve, gladare teve och så vidare i all evig evighet amen, tacksomfan.
Det var en tid då även jag, så tolv-trettonårig jag var ville att morsan skulle skriva “vill ha reklam-tv” på de där enkäterna som skickades ut av bland andra MKB. Gissa om jag hade fel! Gissa om vi alla hade fel! Annorlunda teve blev det, helt klart – och fördumningen har nog aldrig varit så stor som nu!
Andra bloggar om: reklam, tv-reklam, fördumning
…bara det att den här gången handlar det om obducerade barn. Vi är nog många som ser vart det barkar nu, och allt tack vare att offentlighetsprincipen äntligen gör skäl för namnet, äntligen gjorts offentlig. Nåja, mer vatten på FRA-kvarnen och Arboga-motsvarigheten. Och apropå Metallica… Sydsvenskan fick visst inte intervjua dem pga att de plockat ner en strippad version från en site med ett sjörövarskepp som logo, det var det som föranledde tiraden om barnobduktioner och “ajabaja, sådeså”. Suck.
Andra bloggar om: metallica, Arboga, obduktion, barn, musik, offentlighetsprincip
…expressen har talat – eller om det var Kvällsposten, det är ju ändå samma blaska.
Andra bloggar om: punkare
Idag måste jag bara få skriva av mig lite – och avskrivningen ifråga kommer att handla om studieavgifter. Som var och varannan vet så har Lars Leijonborg – mannen som sällan har något att komma med och än mer sällan något som ens verkar vettigt – föreslagit, med regeringens goda minne, att studieavgifter ska/bör införas för studenter komna från utlandet. Någonstans är det tänkt att förslaget ska mynna ut i ett införande av avgifter även för inhemska studenter. Lasse, tänk för fan till!
Ett exempel: Chile är ett land där studier är avgiftsbelagda. Chile är även ett land där många av studenterna saknar verklighetsanknytning (exvis vad gäller miljö, beroenden av gas från främmande länder, huskonstruktioner, etc) då de kommer från relativt välbärgade familjer som inte har, inte kan ha, de erfarenheter som de sämre ställda har. Givetvis finns det även studenter till arbetande föräldra som sliter för att kunna ha kvar dem på skolan; det är dessa studenter som reagerar och aktiverar sig när det är tal om nedskärningar, försämringar och rent allmän profit på studier.
En av dessa studenter heter María Música Sepúlveda (bilden) och om utbildningssystemet – eller i det här fallet ett gäng lärare på hennes universitet skola – får bestämma så kommer hon att uteslutas från vidare studier. Varför? För att hon, som en protest mot försämringar i utbildningssystemet, kastade en kanna vatten – alltså bara själva vattnet – mot Chiles utbildningsminister Monica Jimenes de la Jara. En minister som i allra högsta grad talar i egen sak när hon uttalar sig i skolfrågor då hon bla äger ett antal skolor och tar emot miljoner pesos per år i subventioner.
Eftersom Músicas skola är mer intresserad av att få in pengar och bidrag så tar den det säkra före det osäkra och avbryter hennes studiekontrakt (min åsikt).
I ett Sverige där utbildningen blir beroende av inkomster (och privat finansiering – ett ganska logiskt steg i detta neoliberala tidevarv) kommer även sådant att bli vardagsmat i Sverige. Enda fördelen är väl att de som väl kommer in på universiteten och inte har den där berömda silverskeden i käften kanske äntligen kommer att börja aktivera sig, reagera.
Edit: Tjejen är 13 år gammal och alltså inte universitetsstuderande som jag först trodde. Hela grejen håller på att bli ordentligt stor; bla UNICEF nämns. Reagera hit: firmapormusica@gmail.com med namn, RUT (chilenskt personnummer) och/eller bostadsort.
Åter till Leijonborg och avgifterna här i Sverige. Förslaget är tydligen 30-40000 per termin, vilket – enligt Högskolan i Kalmar – bara är en liten del, då en student kostar mer än så. De är positiva till förslaget, vilket egentligen torde göra dem till något av ett undantag då de flesta (alla?) remissinstanserna ställer sig negativa. Bara det faktum att Sverigepsykopaterna tycker förslaget är bra borde ringa stora, enorma!, varningsklockor hos de så kallade liberalerna, men å andra sidan så verkar de på senare år ha bytt beteckning från Folkpartiet liberalerna mot det nya, klatschiga Folkpartiet Människojägarna. (Jag skulle kunna säga en hel del om vad jag tycker om Mauricio Rojas och Nyamko Sabuni, men jag avstår så länge.)
Dagens Nyheter och Svenska Dagbladet – de två stora, och tillika borgerliga, nyhetsdrakarna här i landet – är givetvis positiva (även om DN är det i mer försiktiga ordalag) till förslaget. Det lustiga (nåja!) är väl att SvD tycker att avgifterna kommer att ge minskade klassklyftor och väljer att tolka LO-ekonomen Dan Andersson som fan läser bibeln.
“Den krassa studentekonomin är en av förklaringarna till att andelen unga som ligger under det relativa fattigdomsstrecket är drygt 20 procent, hävdade LO-ekonomen Dan Andersson (…) Andersson ser denna diskrepans som tecken på ökade klassklyftor.“
Om jag tolkar, en vad jag gissar är en felaktig tolkning, rätt så menar alltså SvD att det faktum att 20% av studenterna ligger under fattigdomsstrecket rent faktiskt beror på att skolan behöver inkomster för att kunna sälja bättre utbildning – för nu snackar vi köp&svälj på riktigt – och inte att den korrekta vägen att gå vore att faktiskt ge studenterna ökade inkomster antingen genom CSN/studiemedel eller, vilket jag tycker vore självklart, att införa lön för studier.
I samma ledare dyker ett “lägg därtill en brist på andra finansieringskällor än statliga anslag” och det ger mig nästan hicka, för i samma andetag som sponsring införs på bred och allmän bas för den högre utbildningen så kommer det vara fritt fram att – liksom i chilefallet – göra sig av med de som är misshagliga. Vilka är oftast misshagliga? Jag gissar att det är de som reagerar, protesterar, kanske inte kan prestera fullt ut, de som har barn, är sjuka, behöver jobba extra för att få det att gå runt… de där 20 procenten och några till.
Vad fan: till och med Aftonbladet har insett detta!
Det är lite lustigt – på det där tragikomiska sättet – att det är en Socialmodekrat (tack Tage!) som, liksom i FRA-fallet, valt att väcka ursprungsförslaget om avgiftsbeläggning. Ett förslag som Flockpartiet givetvis attackerar som en hungrig Porteñsk gatuhund när den ser en bortkastad matbit.
“– Det är helt rimligt att man tar ut kostnaden, så gör vi ju i sjukvården, sade Thomas Östros sedan han fått sin partikongress med sig på kravet.“
Jag vet inte, kanske är det bara mig det drabbat, men känns det verkligen som att svensk sjukvård blivit bättre de senaste 20 åren? Jag är djupt skeptisk!
Låt mig få avsluta med ett citat innan jag blir helt arg och osammanhängande…
“ Många kan antingen få stipendium från sina hemländer eller har så rika föräldrar att det här kan finansieras ändå. Då blir det ett nettotillskott till den svenska statskassan på kanske en halv miljard kronor. I varje fall en del av pengarna kan användas till att vässa kvaliteten på våra universitet, säger Lars Leijonborg.“
Jag tycker det är jävligt talande hur Leijonborg talar i vaga termer om “kansken” samt förutsätter att många har “rika föräldrar”. Det gör mig förbannad. Leijonborg gör mig förbannad. Leijonborg, du får fan ursäkta (eller låta bli) men just idag tycker jag du är ett lismande kräk!
För övrigt har jag stött på ännu en bra blogg som kommer att hamna i rullan!
Andra om: studier, avgifter, ekonomi, politik, demokrati, regeringen, alliansen, media, ideologi, nyliberalism,
amoxa
morpheo
Min luktar oxo fisk 